In 1996 had Anheuser Busch het merk BUDWEISER gedeponeerd in de EU. Budějovický Budvar had hier met succes oppositie tegen ingediend. Na verschillende beroepsgangen heeft het ECJ nu bevestigt dat de oppositie volledig gegrond was; op basis van de oudere merkrechten van de Tjechische bierbrouwer in een aantal Europese landen moet de merkaanvraag van BUDWEISER van Anheuser Busch geweigerd worden.

Of dit het einde is van de strijd over de Europese rechten op het biermerk BUDWEISER valt te betwijfelen. Anheuser Busch bezit nog een groot aantal andere BUDWEISER merkregistraties in de EU en in afzonderlijke Europese landen. Het is in ieder geval niet de eerste slag die Anheuser Busch verliest van de veel kleinere Tjechische brouwer. In veel landen mag enkel BUDWEISER enkel gebruikt worden voor bier van Budějovický Budvar, daar wordt de variant BUD gebruikt als merknaam. Omgekeerd heeft Budějovický Budvar geen rechten in de VS, waar zij het merk Czechvar gebruikt voor haar bier.

Het is wel opmerkelijk dat Anheuser Busch in het verleden de keus heeft gemaakt voor BUDWEISER als merknaam voor de mondiale positionering van haar bier, wetende dat er slepende kwesties zouden ontstaan. Op voorhand moet toch duidelijk zijn geweest dat gebruik van de naam niet in alle landen mogelijk was; mogelijk een ingecalculeerd risico.

Lees hier de hele arrest.

Het Hof van Justitie schept enige duidelijkheid; gebruik van een merk als zoekterm voor advertentieprogramma’s zoals Adwords kan merkinbreuk opleveren. Een merkhouder kan gebruik van een adword verbieden indien het voor het publiek moeilijk of onmogelijk is om te weten of de producten afkomstig zijn van de merkhouder of een derde (de adverteerder). Zo kan een merkhouder zich verzetten tegen gebruik van haar merk als zoekterm voor advertentieprogramma’s indien de internet gebruiker terecht komt bij producten van een concurrent.

In dit geval ging het om wederverkoop van (tweedehands) producten; de producten zijn reeds door de merkhouder in het verkeer gebracht en de adverteerder verkoopt deze producten. De adverteerder wil het publiek middels een internet advertentie waarbij gebruik wordt gemaakt van de merknaam als zoekterm, dit aan het publiek kenbaar maken. Het Hof bepaalt dat in een dergelijk geval gebruik van het merk als adword vrijwel altijd is toegestaan. Zij geeft inzicht in welke uitzonderingsgevallen ook dit niet toegestaan zou zijn. Het is dus erg moeilijk voor merkhouders om gebruik van het merk als zoekterm te verbieden bij advertenties voor legitieme wederverkoop van (tweedehands) producten.

Lees hier de gehele uitspraak (bron: http://curia.europa.eu)

Het doel van deze e-mails is enkel om de merkhouders zo ver te krijgen dat ze (tegen een hoge vergoeding) zaken gaan doen met de afzender van de e-mail, terwijl er in feite geen dreiging is van inbreuk op merkrechten of dat er daadwerkelijk derden zijn die eenzelfde merk of domeinnaam willen registreren. Gelieve niet te reageren op deze e-mails. Indien u twijfelt, kunt u uiteraard altijd contact met ons op nemen.

Twee voorbeelden van misleidende e-mails:
- e-mail “Brand name and domain”
- e-mail “Internet keyword”

Wat te doen wanneer een derde je merk- of handelsnaam bij Twitter heeft geclaimd? Het wordt je dan onmogelijk gemaakt om present te zijn op Twitter. En wat te doen wanneer deze derde zich voordoet als de originele merkhouder en bewust het publiek misleidt of schade toebrengt aan de goede naam?

Het komt geregeld voor dat derden een merknaam bij Twitter claimen. Soms is dit terecht omdat de naam zeer beschrijvend is of omdat deze derde eenzelfde (merk)naam te goeder trouw gebruikt. Denk bijvoorbeeld aan de verschillende AJAX merken. In dat geval geldt vaak “wie het eerst komt, het eerst maalt”. Indien een Twitter naam echter te kwader trouw is gekaapt, kan daar vaak wel iets tegen worden gedaan.

Een Twitter account is beveiligd en de achterliggende partij is vaak anoniem; NAW gegevens of e-mail adressen zijn niet openbaar. Dit in tegenstelling tot de registratie van een domeinnaam. Het is dus erg lastig om zo’n partij rechtstreeks aan te spreken. Er kan wel een klacht worden ingediend bij Twitter waarbij verzocht kan worden tot overdracht van de naam naar een eigen Twitter account. Deze klacht moet onderbouwd zijn en er dient bewijs van een woordmerk registratie worden geleverd. Een goede reden om een naam goed te beschermen door middel van een woordmerk registratie!

De exacte vereisten voor een klacht zijn te vinden op de Twitter website maar zijn niet erg toegankelijk. Bovendien worden de formele eisen streng toegepast. Het is belangrijk dat de klacht goed (juridisch) onderbouwd en volgens de juiste vereisten ingediend wordt. MerkWerk heeft inmiddels voor een aantal cliënten met succes een Twitter naam terug in bezit gekregen. Indien u wilt weten of een claim bij Twitter succesvol kan zijn, neemt u dan gerust contact op met één van onze adviseurs.

Het gebruik van waarschuwingstekens als: ® TM © is niet universeel hetzelfde; sommige landen hanteren zelfs een boetesysteem, indien dergelijke symbolen niet correct gebruikt worden.

® -teken

Het ® teken geeft aan dat het om een geregistreerd merk gaat; het merk staat ingeschreven in een officieel merkenregister en staat voor Registered Trademark.

™ -teken

Het TM symbool wordt doorgaans gebruikt wanneer het merk nog niet is geregistreerd (het merk bevindt zich nog in de aanvraagprocedure). Ook voor merken die niet geregistreerd kunnen worden, wordt middels het gebruik van dit symbool bescherming geclaimd.

Het ®- en het ™-teken vinden hun oorsprong in Amerika, maar is inmiddels gemeengoed. Het gebruik van het ® symbool is in de USA wettelijk geregeld en expliciet aan voorwaarden gebonden. Dit teken mag niet worden gehanteerd, indien er geen geldig merkenrecht van toepassing is. Het ™-teken heeft een beperkte juridische status, het is hoofdzakelijk een signaal aan derden dat de gebruiker dit merk claimt als onderscheidingsteken.

De juridische status van het ®- en TM- symbool in de Benelux is minimaal, deze tekens worden veelal gebruikt als een waarschuwing naar derden. Wij adviseren u deze merksymbolen te gebruiken. Let op: het gebruik van met name het ®-teken raden wij af, indien dit (juridisch) onjuist is. In sommige landen staat op het onrechtmatig gebruik van de tekens een boete of zelfs een (gevangenis)straf.

©-teken

Met het gebruik van het © teken wenst men aan te geven dat het betreffende werk auteursrechtelijk beschermd is. Het gebruik van het ©-teken heeft geen juridische status, maar betreft louter een claim van de maker, die vindt dat het hier een auteursrechterlijk werk betreft.

Wij raden u aan om het copyright teken te gebruiken: © + de maker van het werk + het jaar van ontstaan auteursrecht. Bijvoorbeeld: © MerkWerk, 2009.

Kijk voor meer informatie op: www.xpertcmkb.nl.

Beide partijen beschikken over een Benelux woordmerkregistratie. Daarenboven gebruiken eisers en gedaagden beide een .nl domein, respectievelijk nevy.nl en neva.nl.

De voorzieningenrechter is van mening dat op merkenrechtelijke basis de vordering niet kan worden toegewezen; er is namelijk geen sprake van zodanige overeenstemming dat verwarring bij het publiek kan ontstaan. Ten aanzien van de handelsnaamrechten van NEVY oordeelde de voorzieningenrechter dat er geen verwarring bij het publiek is te duchten, daar NEVA onlosmakelijk met het Hermitage Museum is verbonden. Daar verschillende doelgroepen worden aangesproken, NEVA zich in een ander stadsdeel bevindt en beide etablissementen in het duurdere segment opereren (potentiële klanten zijn daardoor zorgvuldiger in hun keuze voor een bepaalde eetgelegenheid) maakt dat het verwarringsrisico verder wordt verkleind.

FACEBOOK / facebook.nl

Met betrekking tot het gebruik van de domeinnaam facebook.nl acht de geschillenbeslechter dat de domeinnaam te kwader trouw geregistreerd en gebruikt is.
Verweerder zou gebruik hebben gemaakt van de verwarring bij het publiek. Op deze manier kon het publiek makkelijk worden doorgeleid naar andere websites om zo een commercieel voordeel te behalen. Eiser Facebook, Inc. zag haar vordering tot overdracht van de domeinnaam onder meer op grond van haar merkrechten toegewezen.

AIR FRANCE / air-france.nl

Luchtvaartmaatschappij Air France, houdster van het Gemeenschapsmerk AIR FRANCE zag haar vordering tot overdracht ook toegewezen.

De arbiter is namelijk van mening dat de domeinnaam air-france.nl verwarringwekkend overeenstemt met de merk- en handelsnaam van AIR FRANCE. Een toevoeging van een koppelteken maakt daarin geen verschil. Bovendien beoordeelt de arbiter het gebruik van het domein te kwader trouw, nu deze pas is geregistreerd nadat het merk van de luchtvaartmaatschappij was ingeschreven en de eraan gekoppelde website enkel gesponsorde links laat zien.

WORLD PRESS PHOTO / Eelhouse

Stichting World Press Photo zag haar vordering tot overdracht van de domeinnaam worldpridephoto.nl afgewezen.
De organisator van onder meer internationale fototentoonstellingen, kon niet bewijzen dat registratie en gebruik van dit domein verwarring zou kunnen opleveren en dat de verweerder geen legitiem belang heeft bij het gebruik van het domein worldpridephoto.nl. Ook ziet de geschillenbeslechter niet in waarom er sprake zou zijn van gebruik of registratie te kwader trouw. Daarenboven is niet voldoende aannemelijk gemaakt dat het gebruik van het domein inbreuk maakt op de merken- en handelsnaamrecht van eiseres. Ook het argument van het behalen van een commercieel voordeel uit de ontstane verwarring slaagde niet; de domeinnaam is niet gekoppeld aan een website, zodat van misbruik geen sprake kan zijn.

Wanneer u vragen of een geschil over domeinnamen heeft, neemt u dan gerust vrijblijvend contact met ons op: T +31(0)30 2767080. Wij informeren u graag verder over de mogelijkheden.